-
WHY DO YOU BELIEVE MADRID TOWN IS UNWILLING TO PROMOTE THE CONSTRUCTION OF AN
"EYE" OR " FERRIS WHEEL" LIKE LONDON?
Introducción:
.
El
Millennium Wheel, también conocido como El “Ojo de Londres” es una noria-mirador
de 135 mtrs
de altura y 120mtrs de diámetro, con 32 “capsulas” de 24 m² cada una, para
albergar pasajeros. Está situada sobre el extremo occidental de los Jubilee Gardens,
en el South Bank del Támesis.
.
Esta
original atracción, se ideó en la década de los 90. Sus primeros bocetos se
realizaron durante el año 94, inspirados en la Riesenrad del parque de
atracciones del Prater en Viena, construido en 1897 para celebrar el cincuenta
aniversario del reinado de Francisco José de
Austria. Su diseño, corrió
a cargo del británico Walter Bassett, alcanzando los 61 metros de envergadura.
Originalmente, la noria contaba con 30 góndolas, pero debido a los daños
ocasionados durante la Segunda Guerra Mundial, en su reconstrucción, sólo se recolocaron
15 de éstas cabinas…
.
.
EL
“Ojo de Londrés” fué diseñado por los arquitectos Frank Anatole, Nic Bailey,
Steve Chilton, Malcolm Cook, Mark Sparrowhawk, Julia Barfield y David Marks.
MACE fue responsable de la gestión de la construcción. Los ingenieros
consultores de Tony Gee&Partners, diseñaron la fundición, mientras Beckett
Rankine la obra fluvial.
.
“Montaje del Eye
of London”
.
Finalizó
sus obras en 1999 y se abrió al público en marzo de 2000, su hegemonía como la "estructura circular colgante"
mayor del mundo, fue efímera, ya que su expectación, provocó la construcción
masiva de éstas singulares atracciones de clara rentabilidad turística, en ubicaciones tan dispares como: China, “La Estrella de Nanchang” en 2006 con 160 mtrs. de altura y 60 cabinas, “Singapore Flyer” en 2008,165 mtrs. y 28 cabinas y la actualmente más alta del Mundo,
“The High Roller” finalizada éste año 2014 en Las Vegas, con
167,6 mtrs y 28 cápsulas.
.
.
Como
no, la noria “Dubai Eye” que forma parte de un proyecto llamado Bluewater
Island en U.A.E., en proyecto de construcción, aspira a superar el ranking con
210 mtrs de altura.
.
.
“Dubai Eye”
.
En
todas éstas atracciones, el abanico de entretenimientos y servicios que
ofrecen, es de lo más variopinto: Las góndolas o cabinas, dado su acondicionamiento
y amplia capacidad, se alquilan para su disfrute, ofreciendo servicios mínimos
como el de observatorio panorámico, unas 40 personas por trayecto, a su
alquiler por horas o días, como: Salas de reuniones, Cafés o restaurantes,
bodas y espectáculos, alojamientos nocturno o de fines de semana.
.
Corporate
Events
Dinning and Tasting Capsules
.
El
tiempo de revolución completo de dichas norias, está en torno a los 30 minutos,
lo que da idea de la “rotación” de visitantes, su rentabilidad y la expectación
que produce. Las tarifas, oscilan entre los 35€ (aprox.) del ticket para su
visita como observatorio panorámico, los 600€ (aprox.) para trayectos
colectivos por cápsula y los 1.500€ (aprox.) en el caso del Singapore Flyer
por noche. El aforo total, oscila entre las 1.100 y 1.400 personas por trayecto
de revolución.
El coste
de construcción de dichas infraestructuras, es diverso, pese a las similares
dimensiones y los servicios que proveen e influye la titularidad del espacio en
el que se implantan, que en muchos casos está sujeto a concesión o canon:
.
Nombre
|
Ciudad
|
Altura
mtrs.
|
Diámetro
mtrs.
|
NºCápsulas
|
Coste Mill€
|
High
Roller
|
Las
Vegas
|
167
|
158
|
28
|
145
|
Singapore
Flyer
|
Singapur
|
165
|
150
|
28
|
140
|
Estrella de Nanchang
|
|
160
|
|
60
|
5,53
|
London
Eye
|
Londres
|
135
|
120
|
32
|
150
|
Melbourne
Star
|
Melbourne
|
120
|
110
|
21
|
80
|
.
Madrid, El "Ojo de Madrid" y su posible implantación:
.
Después
de ésta breve y ligera exposición, si lo que pretendíamos era considerar que
éstas infraestructuras/atracciones urbanas, se limitan exclusivamente a
proveernos de un mirador en altura, resumiremos que estábamos totalmente
equivocados...
.
Además, argumentar, que la altura de la cornisa sobre la vega de la
ciudad, que preside el Palacio Real, a unos 50 mtrs. sobre la cota del
río Manzanares, no permitiría reflejar mayores visualizaciones. sería
también desafortunado. El Campo del Moro, El Palacio Real, El Parque del
Oeste, La Casa de Campo, la plaza de Pío XII, la avda. de Portugal y el
propio trazado de “Madrid Río”, son elementos suficientemente
relevantes que deberían disuadir ese pensamiento.
La estratégica implantación de la estructura, la firma del proyecto, los
réditos del merchandising y el efecto potenciador de “La Marca Madrid”,
son aspectos muy valorables a tener en cuenta.
.
.
La ingente cantidad de actividades complementarias que como ya he
expuesto, podrían desarrollarse en y conjuntamente ésta atracción, no
serían más que la punta del Iceberg. Podemos extrapolar sus efectos
dinamizadores a la economía local y a la actividad hostelera del ámbito y
a dicha margen de la ciudad.
.
También actuaría consolidando el
área de su implantación, como nuevo foco de penetración turística a la
ciudad, aprovechando las infraestructuras ferroviarias como la estación
de Príncipe Pío, las estaciones de metro de Lago, Batán y Puerta del
Ängel y el empleo de los aparcamientos disuasorios de La Casa de Campo.
.
Su
financiación, debería aprovechar la experiencia de las ciudades
reseñadas en las que ya están implantadas atracciones similares y dado
el potencial real de afluencia de visitantes que la ciudad de Madrid
tiene ya contrastado, su rentabilización fácilmente se vería alcanzada,
partiendo de cualquier figura de Project Finance con la que se quisiera
plantear, eso sí, desde un marco concesional público-privado.
.
Este
artículo, sólo pretende ser un punto de partida de debate, desde el que
plantear, una infraestructura de “divertimento”, de demanda contrastada
en el contexto de turismo metropolitano actual, vanguardista, blanda,
estética y rentable, que a su vez, complementaría el perfil de la ciudad
de Madrid.
Martin Sainz-Trápaga y Castell
http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_de_Nanchang
http://en.wikipedia.org/wiki/Melbourne_Star
